Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2010/160 K.2010/2469

Taraflar arasındaki istihkak davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı ... Tekstil Ltd.Şti. tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı (üçüncü kişi), Konya 7.İcra Müdürlüğü’nün 2007/1659 Esas sayılı dosyasında yapılan 12.07.2007 günlü hacze konu menkullerin davacı şirkete ait olduğunu belirterek istihkak iddiasının kabulü ile haczin kaldırılmasına karar verilmesini istemiştir.

Davalı (alacaklı) vekili, davanın konusunun kalmadığını savunmuştur.

Mahkemece toplanan delillere göre; “davanın üçüncü kişi tarafından İİK’nun 96. maddesi uyarınca açıldığı, ancak İİK’nun 99. maddesinin uygulanması gerektiği belirtilerek, alacaklı tarafa dava açmak üzere 7 gün süre verilmesine ilişkin İcra hukuk Mahkemesi kararının verildiği, böylece ispat yükünün alacaklı tarafa geçtiği” gerekçesi ile davanın konusu kalmadığından karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiş;hüküm,davacı üçüncü kişi vekili tarafından vekalet ücreti yönünden temyiz edilmiştir.

Dava, üçüncü kişinin İİK’nun 96.vd.maddeleri uyarınca açtığı “istihkak” davası niteliğindedir.

Hükmü temyiz eden davacı ...,... Tekstil Ltd.Şti. vekilinin vekaletnamesindeki temyizden feragat yetkisi uyarınca, 02.02.2010 tarihli dilekçesi ile temyiz isteğinden vazgeçtiğini bildirdiği anlaşıldığından, davacı üçüncü kişi vekilinin temyiz isteminin vazgeçme nedeniyle reddi gerekmiştir.