Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2010/1637 K.2010/3307

Taraflar arasındaki tasarrufun iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı Anadolu Makine ve Tic. AŞ. vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, davalı borçlu Koçtuğ Denizcilik ve Tic.AŞ'nin alacaklısından mal kaçırmak amacıyla ... 10 parselde kayıtlı 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15 nolu bağımsız bölümleri 21.9.2006 tarihinde davalı Anadolu Makina End. Şti. Tic. AŞ'ne sattığını belirterek tasarrufun iptalini dava ve talep etmiştir.

Davalılar vekili, aciz belgesi sunulmadığını, taşınmazların gerçek bedelleriyle satıldığını belirterek davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece iddia, savunma, toplanan delillere göre davalı şirketler arasındaki organik bağ nedeniyle, davalı Anadolu Mak. End. Şti. ve Tic. AŞ'nin borçlu şirketin içinde bulunduğu mali durumu ve zarar verme kastını bilebilecek durumda olduğu, bunun aksini İİK 279/son madde gereğince ispatlayamadığı gerekçesiyle davanın kabulüne, davalı Anadolu Makine ve Tic.AŞ adına kayıtlı ... , 10 parselde 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15 nolu bağımsız bölümlerinin davalılar arasında yapılan satışına ilişkin işlemlerinin takip konusu alacağın tahsili yönünden iptaline karar verilmiş; hüküm, davalı Anadolu Makine ve Tic. AŞ vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Dava, İİK 277 ve devamı maddeleri gereğince açılmış tasarrufun iptali istemine ilişkindir.