Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2010/1667 K.2010/10324

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı asıl davanın kısmen kabulüne, birleştirilen davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, davalıların maliki, sürücüsü ve Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortacısı olduğu aracın müvekkiline ait araca çarpması nedeniyle araçta meydana gelen 2.649,92 TL tazminatın dava tarihinden işleyecek reeskont faizi ile davalılardan tahsilini talep etmiştir.

Davalılar davanın reddini savunmuştur.

Birleştirilen dosyada ise davacı vekili kazanın davalı ... Galerinin yol kenarına park ettiği araçlar nedeniyle görüş alanının kapandığını, kazanın meydana gelmesinde kusurları bulunduğunu belirterek 2.649,92 TL'den diğer davalılar ile sorumlu tutulmasına ve kusur oranına isabet eden 312 TL'nin davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir.

Mahkemece, toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre; asıl davanın kısmen kabulü ile 875 TL tazminatın davalı ... poliçe limiti ile sorumlu olmak üzere dava tarihinden işleyecek yasal faizi ile davalılardan tahsiline, birleştirilen dosya davacısı hakkındaki dava subut bulmadığından reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Mahkemece toplanıp değerlendirilen delillere, özellikle oluşa ve dosya içeriğine uygun olarak düzenlenen uzman bilir-