Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2010/1831 K.2010/2589

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün, süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine, dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, müvekkiline ait araca, davalıların malik/sürücü, Zorunlu Mali Sorumluluk ve İhtiyari Mali Sorumluluk Sigortacısı oldukları aracın asli kusurlu olarak çarpması sonucu pert-total olduğunu belirterek, 9.000.00 TL’nın kaza tarihinden itibaren işleyecek ticari faiziyle birlikte davalılardan (sigorta şirketi poliçe limitinden sorumlu olmak üzere) tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı ... vekili ile davalı ... vekili cevap dilekçesinde, kusura ve tazminat miktarına itiraz ederek, davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, Daire’nin 25.05.2009 tarih, 2009/1337-3583 Esas ve Karar sayılı bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonucunda, davanın kısmen kabulüne, 250.00 TL’nın 25.10.2006 kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı ...’den tahsiline, davalı ... aleyhindeki dava ile fazlaya ilişkin istemin reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekilince temyiz edilmiştir.

Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı doğrultusunda inceleme yapılıp hüküm verilmiş olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına, bozmanın kapsamı dışında kesinleşmiş olan yönlere ilişkin