Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2010/1838 K.2010/8497

Taraflar arasındaki istihkak davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı üçüncü kişi tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı 3.kişi vekili, ... 2.İcra Müdürlüğünün 2009/806 Esas sayılı dosyasından, davacıya ait işyerindeki malların 03.04.2009 tarihlerinde haczedildiğini belirterek, İİK”nun 96 ve devamı maddelerine dayalı olarak istihkak davasının kabulü ile anılan haczin kaldırılmasını istemiştir.

Davalı alacaklı vekili, haciz adresinin borç kaynağı bonoda belirtilen ve ödeme emrinin tebliğ edildiği adres olduğu, işyerinin danışıklı olarak 3.kişiye devredildiğini belirterek, haksız açılan davanın reddi gerektiğini savunmuştur.

Davalı borçlu, duruşmalara katılmamış ve cevap dilekçesi sunmamıştır.

Mahkemece, dava konusu haczin bonoda belirtilen ve edeme emrinin tebliğ edildiği adreste yapıldığı, davacı tarafından sunulan belge ve vergi kaydında belirtilen adresin haciz adresi ile ilgilinin bulunmadığından bahisle davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı 3.kişi vekili tarafından temyiz edilmiştir.