Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2010/2035 K.2010/8294

Taraflar arasındaki istihkak davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı üçüncü kişi tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı (üçüncü kişi) vekili, ... 6. İcra Müdürlüğü’nün 2008/10829 Esas sayılı dosyasında trafik kaydına 27.10.2008’de haciz konan ...plaka sayılı aracın üçüncü kişi tarafından noterde yapılan sözleşme ile 12.05.2008’de satın alındığını, mülkiyetin hacizden önce davacıya geçtiğini belirterek istihkak iddiasının kabulü ile haczin kaldırılmasına karar verilmesini istemiştir.

Davalı (alacaklı) vekili, dava konusu aracın borcun doğumundan sonra borçlu tarafında kardeşi olan üçüncü kişiye satıldığını, alacaklıdan mal kaçırmaya yönelik devrin hukuken geçerli kabul edilemeyeceğini, belirterek davanın reddine karar verilmesi gerektiğini savunmuştur.

Davalı (borçlu), usulüne uygun davetiye tebliğine rağmen duruşmalara katılmadığı gibi cevap da vermemiştir.

Mahkemece toplanan delillere göre. “dava konusu aracın borcun doğumundan sonra borçlu tarafından kardeşi olan üçüncü kişiye satıldığı, yapılan devrin alacaklıdan mal kaçırmaya yönelik danışıklı işlem niteliğinde bulunduğu “gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı üçüncü kişi vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Dava, üçüncü kişinin İİK’nun 96. vd. maddeleri uyarınca açtığı “istihkak” davası niteliğindedir.