Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2010/2044 K.2010/5925

Taraflar arasındaki tasarrufun iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalılar tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili davalılardan ... Orman Ürünleri Nak. Gıda. Tur. Tic. San. Ltd. Şti.nin müvekkiline olan borcu nedeniyle hakkında yaptıkları icra takibi sırasında borcuna yetecek haczi kabil malının bulunmadığını ancak kendisine ait taşınmazları davalılardan ...’e sattığını, araçları üzerine ise davalılardan ... lehine rehin konulduğunu öne sürerek yapılan tasarrufların iptalini talep etmiştir. Davalılardan borçlu şirket vekili davanın reddini savunmuş, diğer davalılar cevap vermemiştir. Mahkemece İİK.nun 278/2 ve 280. maddeleri uyarınca davanın kabulüne ve yapılan tasarrufların iptaline karar verilmiş, hüküm davalılar tarafından temyiz edilmiştir.

Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına, tasarrufa konu edilen taşınmazların tapuda gösterilen satış bedelleri ile bilirkişiler tarafından belirlenen gerçek değerleri arasında bir mislini aşan fahiş fark bulunmasına, taşınmazların satış bedeline karşılık olarak borçlu davalıya haricen yapılan ödemeye ilişkin olarak verildiği bildirilen 101046 numaralı çekin keşidecisi tarafından ödenmeme talimatı verildiği, 0108210 numaralı çekin iptal edildiği,