Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2010/2117 K.2010/6427

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, müvekkili şirkete kasko sigortalı araca davalı ... ve ...’a ait davalı ... tarafından kullanılan taşınmazın camının düşerek hasar verdiğini ,hasar bedelinin sigortalıya ödendiğini belirterek 1.905 TL. tazminatın ödeme tarihinden yasal faizi ile davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini talep etmiştir.

Davalı ... vekili, müvekkilinin binanın kiracısı olup olaydan önce bina sahibine camların yapılması için ihtar çektiğini ancak bina malikinin tamiratı yaptırmadığını, sorumlulukları bulunmadığını davanın reddini savunmuştur.

Diğer davalılar duruşmalara katılmamış savunma yapmamıştır.

Mahkemece,toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre; davalı ...’ın bina maliki olmamamsı nedeniyle hakkında açılan davanın husumet yönünden reddine, 1.905 TL. tazminatın ödeme tarihinden işleyecek yasal faizi ile davalılar ... ve ...’ten müteselsilen tahsiline karar verilmiş hüküm davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.