Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2010/2246 K.2010/2859

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, müvekkili şirkete kasko sigortalı araca davalı ... Vakfı Tur. Pet.İnş. Sağ. Gıda Tic. Ltd.Şti tarafından işletilen işyerinde meydana gelen patlamada hasar gördüğünü, işyerinin davalı ... sigorta A.Ş. tarafın 3. şahıs mali sorumluluk sigorta poliçesi ile sigortalı olduğunu ve terör eylemlerinden kaynaklanan zararlarında teminat kapsamına alındığını belirterek 8.432 YTL hasar bedeli, dava tarihine kadar işlemiş olan 928 TL faiz ve 121 TL takip dosyası masrafları olmak üzere asıl alacağın reeskont faizi ile davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini talep etmiştir.

Davalı ... vekili,diğer davalıya ait işyerinin terör eylemlerine karşı güvence altına alındığını, 3. şahısların terör eylemlerinden meydana gelen zararının teminat kapsamında bulunmadığını, sigortalının kusurunun bulunmaması nedeniyle sorumlu olmadıklarını savunmuştur. Davalı ... Vakfı Ltd.Şti vekili zarar neden olan olayın terör saldırısı olduğunu, ceza mahkemesinde yargılamanın devam ettiğini, sorumlulukları bulunmadığını davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre;davacı şirkete sigortalı aracın terör eyleminden kaynaklanan patlamada hasar gördüğünü,zararın benzin istasyonunun işletilme faaliyetinden kaynaklanmadığını zarar ile işyerinin işletilmesi arasında illiyet bağının bulunmadığını, ... sigorta ...nin ise davalı işverenin zararlarından sorumlu olduğunu, 3. şahıslar yönünden terör eylemlerinden doğan zararlardan sorumlu olduğuna dair kloz bulunmadığı gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiş hüküm davacı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.