Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2010/2272 K.2010/7878

Taraflar arasındaki istihkak davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı 3.kişi tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı 3.kişi vekili, ... 25.İcra Müdürlüğünün 2008/434 esas sayılı takip dosyasında, müvekkilinin işyerinde haczedilen menkullerin müvekkiline ait olduğunu ileri sürerek haczin kaldırılmasını talep etmiştir.

Davalı alacaklı vekili, borçlu ile davacı 3.kişi şirket müdürünün karı-koca olup, davacı şirket ortaklarının ise borçlunun çocukları olduğunu, alacaklılardan mal kaçırmak kastıyla hareket ettiklerini, davanın reddi ile tazminat gerektiğini savunmuştur.

Mahkemece, borçlu ile davacı şirket yetkilileri arasında akrabalık ilişkisi olduğu, haciz yapılan işyerini birlikte işlettikleri, istihkak iddiasının samimi olmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı 3.kişi vekilince temyiz edilmiştir.

Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı 3.kişi vekilinin yerinde