Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2010/2313 K.2010/10060

Taraflar arasındaki istihkak davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı üçüncü kişi tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı 3.kişi vekili, Ankara 10.İcra Müdürlüğünün 2008/5541 esas sayılı takip dosyasında müvekkilinin işyerinde haczedilen menkullerin müvekkiline ait olduğunu ileri sürerek haczin kaldırılması ile tazminat talep etmiştir.

Davalı alacaklı vekili, haciz adresinde esasen borçlunun faaliyet gösterdiğini, yapılan tüm işlemlerin muvazaalı olduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur.

Davalı borçlular davaya cevap vermemişlerdir.

Mahkemece, borçluya ödeme emri tebliğ edilen adreste haciz yapıldığı, haciz mahallinde borçluya ait belge bulunduğu, borçlu şirket yetkilileri ile 3.kişi yetkilileri arasında akrabalık ilişkisi bulunduğu, 3.kişinin takibin dayanağı ilamın karar tarihinden sonra haciz mahallinde faaliyet göstermeye başladığı gerekçeleriyle davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı 3.kişi vekilince temyiz edilmiştir.

Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı 3.kişi vekilinin yerinde