Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2010/2380 K.2010/6990

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacılar vekili, davalının zorunlu mali sorumluluk sigortacısı olduğu aracın müvekkillerinin çocuğuna çarparak yaralanmasına neden olduğunu, uğranılan zararın tazmini için açtıkları kısmi davanın kabul edildiğini, ancak 2.477,00 TL alacaklarının kaldığını ileri sürerek, bu meblağın yasal faiziyle davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, zamanaşımı definde bulunmuş, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, dosya kapsamına göre davalıların çocuğunun işgücü kaybına ve kusur durumuna göre davalı sigortanın kalan 2.477,00 TL’den sorumlu olduğu gerekçesiyle, davanın kabulüne, anılan meblağın yasal faiziyle davalıdan tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalı vekilince temyiz edilmiştir.

Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen tüm