Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2010/2441 K.2010/6088

Taraflar arasındaki rücuan tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı verilen görevsizlik kararının süresi içinde, davalı ...-Hazine vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, müvekkilinin kasko sigortacısı olduğu aracın, davalıların işleteni ve sürücüsü olduğu araç ile çarpışması sonucunda hasar gördüğünü, hasar bedelinin sigortalıya ödendiğini ileri sürerek, ıslah dilekçesi ile 11.340,00 TL'nin davalılardan müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı ...-Hazine vekili, davanın reddini savunmuştur.

Davalı ... adına dava dilekçesi tebliğ edilmiş, davaya yanıt vermemiştir.

Mahkemece, iddia, savunma ve toplanan kanıtlara göre, mahkemenin görevsizliğine, davanın yetkili ve görevli ... Asliye Ticaret Mahkemesi'ne gönderilmesine karar verilmiş, hüküm davalı ...-Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Dava, kasko sigorta sözleşmesinden kaynaklanan TTK 1301 maddesince açılmış, rücuan tazminat istemine ilişkindir.

Halefiyete dayalı sigorta rücu davası, esas itibariyle sigortalısının kendisine zarar verene karşı açacağı bir tazminat davası niteliğinde olduğundan, bu davanın hukuki sebebi de sigortalı ile zarar veren arasındaki hukuki sebeptir. Bu nedenle, hukuki sebep haksız eylem olduğundan görevli mahkeme HUMK'nun 1 ila 8. maddelerine göre belirlenir. Somut uyuşmazlıkta olduğu gibi sigortalı ile zarar veren arasındaki ilişki ticari nitelikte değilse böyle bir davanın ticaret mahkemesinde açılması da mümkün değildir. Açılmış olan dava mutlak ticari dava da değildir. O halde, dava değerine göre görevli mahkeme Asliye Hukuk Mahkemesi'dir. Mahkemece hatalı değerlendirme yapılarak, yazılı şekilde karar verilmesi doğru gçrülmemiştir.