Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2010/248 K.2010/7188

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, müvekkili şirkete kasko sigortalı aracın pert olması nedeniyle 13,750 TL araç bedelinin sigortalıya ödendiğini, kazanın davalı şirketin yol yapım çalışmasında gerekli trafik işaret ve levhalarını bulundurmaması nedeniyle meydana geldiğini davalının olayda %80 oranında kusurlu olduğunu belirterek 3.900 TL sovtaj bedelinin mahsubu ile kusur oranına isabet eden 7.880 TL'nin ödeme tarihinden işleyecek yasal faizi ile davalıdan tahsilini talep etmiştir.

Davalı şirket vekili, müvekkilinin gerekli trafik işaret ve levhalarını çalışma yapılan güzergaha yerleştirdiğini, buna dair resmi görevlilerce düzenlenen tutanak olduğunu kazanın sigortalının kusuru nedeniyle meydana geldiğini, kusuru kabul etmediğini belirterek davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Mahkemece toplanıp değerlendirilen delillere, özellikle oluşa ve dosya içeriğine uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen kusur oranının hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına göre davacı