Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2010/2487 K.2011/291

Taraflar arasındaki taşınmaz hukukuna ilişkin davada ... Asliye Hukuk ve ... 3.Tüketici Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü;

- KARAR -

Dava,taraflar arasında yapılan protokol sözleşmesi uyarınca tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir.

Menderes Asliye Hukuk Mahkemesince, davanın mahiyeti gereği Tüketici Mahkemesinin görevine girdiği gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir.

... 2. Tüketici Mahkemesi ise, Tüketicinin Korunması Hakkında Kanun kapsamı dışında olduğu gerekçesiyle görevsizlik yönünde hüküm kurmuştur.

4077 Sayılı Tüketicinin Korunması hakkındaki yasada değişiklik yapan 4822 Sayılı Yasanın 3/f maddesine göre satıcı; “kamu tüzel kişileri de dahil olmak üzere ticari veya mesleki faaliyetleri kapsamında tüketiciye mal sunan gerçek veya tüzel kişiler” olarak, aynı Yasa’nın 3/e maddesinde de tüketici: “Bir mal veya hizmeti ticari veya mesleki olmayan amaçlarla edinen, kullanan veya yararlanan gerçek ya da tüzel kişi” olarak tanımlanmış, 3/c maddesinde ise, “konut ve tatil amçlı taşınmaz mal satımları da” Tüketici Yasası kapsamına alınmıştır.

Somut olayda, tarafların paydaş oldukları ve davacılar ile davalılar arasında yapılan 05.07.2004 ve 17.08.2004 günlü Protokol sözleşmesi uyarınca, davalıların ortak murisinden gelen 4532 parsel sayılı taşınmazdaki paylarının tapularının iptali ve tesciline ilişkindir. Davalı ticari ve mesleki anlamda satıcı tanımına uymamakta olup, anlaşmazlık Tüketici

Kanunu kapsamına girmediğinden, uyuşmazlığın Asliye Hukuk Mahkemesinde görülüp, sonuçlandırılması gerekmektedir.