Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2010/2699 K.2010/4763

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı ... Sigorta AŞ. Vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, müvekkili adına kayıtlı araca davalıların malik ve sigortacısı olduğu aracın çarpması nedeniyle araçta meydana gelen 2.500 TL hasar bedelinin kaza tarihinden, 190.86 TL tespit dosyası masrafının ödendiği tarihten işleyecek reeskont faizi ile davalılardan tahsilini talep etmiştir.

Davalı ... vekili, davalıya ait aracın sigorta poliçesinin bulunmadığını davanın reddini savunmuştur. Diğer davalı duruşmalara katılmamış savunma yapmamıştır.

Mahkemece toplanan delillere ve benimsenen bilirkişi raporuna göre davanın kabulü ile 2.500 TL hasar bedelinin davalılardan tahsiline, davalı ... şirketinin dava tarihinden, diğer davalının olay tarihinden işleyecek ticari faizden sorumlu tutulmasına, 190,86 TL tespit dosyası masrafının dava tarihinden işleyecek ticari faizi ile davalılardan tahsiline , sigorta şirketinin poliçe limiti ile sorumlu tutulmasına karar verilmiş hüküm davalı ... Sigorta A.Ş. vekili tarafından temyiz edilmiştir.

1-Dava trafik kazasından kaynaklanan maddi tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece davalı ... sigorta A.Ş. davalı ... Ltd. Şti.ne ait aracın Zorunlu

2010/2699

2010/4763

Mali Sorumluluk Sigortası olarak sorumlu tutulmuş ise de dosyada ... Sigorta A.Ş. tarafından düzenlenmiş ZMSS poliçesi mevcut değildir. Dosyada mevcut poliçeye göre davalı ... Sigorta ...nin davalı şirkete ait aracın kasko ve İhtiyari mali sorumluluk sigortacısı olduğu anlaşılmaktadır. Ancak, tesis edilen hüküm yeterli araştırma ve incelemeye dayanmamaktadır. Davalı vekili, söz konusu aracın trafik sigortasının şirket kayıtlarında bulunmadığını belirtmiştir.

Mahkemece davalı ... vekilinin savunması üzerinde durularak ,hasar tarihini kapsayan trafik sigorta poliçesinin aslı veya onaylı örneği dosyaya getirtilmeden, gerektiğinde davalı şirket kayıtlarında bu yönde bilirkişi incelemesi yaptırılıp sigorta ilişkisinin var olup olmadığı tespit edilmeden yazılı şekilde eksik incelemeye dayalı hüküm kurulması doğru görülmemiştir.

Ayrıca davalının Motorlu Kara Taşıtları ihtiyari mali sorumluluk sigortası genel şartlarının “sigorta teminatının kapsamı başlıklı 1.maddesine göre sigortacı aracın işletenine yükletilebilecek hukuki sorumluluğu poliçe teminatı kapsamında olmak şartıyla zorunlu mali sorumluluk sigortası haddi üstünde kalan kısmını poliçede yazılı azami miktara kadar temin eder.

Motorlu Kara Taşıt Araçları İhtiyari Mali Sorumluluk Sigortasının hukuki dayanağı KTK.100. maddesi ile Türk Ticaret Kanunu’nda ki genel hükümlerdir. Kapsamı ise Hazine Müsteşarlığı tarafından hazırlanan sigorta genel şartlarında düzenlenmiştir.

İhtiyari Mali Sorumluluk Sigortası Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası hadlerinin üzerinde kalan kısmını, poliçede yazılı hadlere kadar temin edeceğine göre mahkemece hasarın meydana geldiği yıl itibariyle aracın modeline göre ZMSS limiti belirlenmeli İMSS kapsamında olmak kaydıyla belirlenecek gerçek zarar ZMSS limitini aşıyorsa aşan miktar için üst limitle sınırlı olarak sorumluluğa karar verilmelidir.