Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2010/2711 K.2010/4659

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün, süresi içinde davacılar vekili ile davalı ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacılar vekili, asıl ve birleşen davada, davalıların sürücüsü, işleteni ve zorunlu mali sorumluluk sigortacısı olan aracın, müvekkillerinin murisinin kullandığı ve zorunlu mali sorumluluk sigortası olmayan motosiklete çarparak ölümüne neden olduklarını, bu suretle müvekkillerinin destekten yoksun kaldıklarını, maddi ve manevi zarar gördüklerini ileri sürerek, toplam 70.000,00 TL manevi ve ıslahla birlikte toplam 28.411,27 TL destek, 11.326,55 TL tedavi ve defin masrafı tazminatının yasal faizleriyle davalılardan tahsilini talep ve dava etmiştir.

Davalı ... vekili, davacılara zararlarını ödediklerini savunarak, davanın reddini istemiştir.

Davalı ... vekili, davanın reddini savunmuştur.

Diğer davalılar, zararı ödeme güçlerinin olmadığını savunmuşlardır.

Mahkemece, toplanan deliller ve dosya kapsamına göre, asıl davanın kabulü ile davacı ... ve ... için 10.000,00’er TL manevi tazminatın yasal faiziyle Osman ve ...’dan; birleşen davanın ise kısmen kabulüne, davacı ... için 13.006,99 TL ve davacı ... için 15.404,28 TL destek tazminatı ile 881,55 TL cenaze, yol ve tedavi giderlerinin tüm davalılardan yasal faiziyle tahsiline; ayrıca davacı ... ve ... için

2010/2711

2010/4659

10.000,00’er TL manevi tazminatın davalı ... ve ...’dan yasal faiziyle tahsiline karar verilmiş; hüküm, davacılar vekili ile davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.

1-Dava dosyası içindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacılar vekilinin aşağıdaki 2 numaralı ve davalı ... vekilinin 3 numaralı bent dışındaki diğer temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.

2-Dava, trafik kazasına dayalı maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir.

Hükme esas alınan bilirkişi raporunda, destek ölmeden önce yapılan tedavi giderlerinin sigortaca ödendiği gerekçesiyle, bu hususta sadece 881,55 TL defin, yol ve tedavi gideri hesaplanmış, buna karşın davacı vekilince tedavi ve defin gideri olarak elden 1.660,78 TL ödeme yapıldığı savunularak rapora itiraz edilmiş, ancak kararda bu itirazlar cevaplanmamıştır.

Mahkemece bu hususta taraflardan dellileri sorularak, gerektiğinde bilirkişiden ek rapor alınarak, talep edilen kalemlerin uygun olup olmadığı araştırılarak, sonucuna göre hüküm kurulması gerekirken, eksik incelemeye dayalı olarak yazılı şekilde hüküm kurulması doğru olmamıştır.

3-Davalı ... vekilinin temyizine gelince, kabule göre reddedilen maddi tazminat 10.455.00 TL olduğu halde, gerekçesi açıklanmadan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi’nde öngörülen oranın da altında vekalet ücretine hükmedilmesi doğru olmadığından, hükmün bu nedenle de davalı ... yararına bozulması gerekmiştir.