Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2010/2788 K.2010/8079

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün, süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine, dosya incelendi, gereği düşünüldü:

KARA R-

Davacı vekili, müvekkiline ait, davalı şirkete kasko sigortalı aracın park edildiği yerden çalındığını, başvuruya rağmen davalı sigortanın ödeme yapmadığını belirterek, 22.300.00 TL’nın, 18.03.2008 tarihinden itibaren işleyecek reeskont faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı vekili, aracın 5 ay önce tek taraflı kaza geçirerek pert total olduğunu, tamirinin yapılmadığını, sigortalının çelişkili beyanlarda bulunduğunu, doğru ihbar yükümlülüğünün ihlali nedeniyle rizikonun teminat dışında kaldığını, tazminat miktarının fahiş olduğunu bildirerek, davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, toplanan delillere ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, hırsızlık olayının gerçek olmadığına ilişkin savunmanın somut delillerle ispat edilemediği, zararın teminat kapsamında kaldığı gerekçesiyle, davanın kısmen kabulüne, 13.000.00 TL’nın, 18.03.2008 temerrüt tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, fazla istemin reddine karar verilmiş; hüküm, davalı vekilince temyiz edilmiştir.