Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2010/2835 K.2010/4937

Taraflar arasındaki rücuen tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün, süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine, dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, Samsun Asliye Hukuk Mahkemesine verdiği dilekçe ile davalının neden olduğu kazada uğradığı zarar nedeniyle sigortalısına müvekkilince 30.735,00 TL tazminat ödendiğini, bu paranın tahsili için Samsun 3. İcra Müdürlüğü’nün 2006/6039 sayılı icra dosyası ile takip başlatıldığını, ancak ödenmediğini ileri sürerek, icra takibine itirazın iptalini, alacağın faiziyle davalıdan tahsilini, % 40’tan az olmamak üzere icra inkar tazminatı ile mahkum edilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, icra dairesinin ve mahkemenin yetkisiz olduğunu savunarak, davanın reddini istemiştir.

Davanın açıldığı Samsun Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilen yeksizlik kararı ile dosyanın gönderildiği mahkemece, yetkili icra dairesinde başlatılmış bir icra takibi bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekilince temyiz edilmiştir.

Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen tüm

2010/2835

2010/4937