Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2010/2839 K.2010/5647

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün, süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, dosya incelendi. Gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, davalıların İhtiyari ve Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortacısı oldukları araç ile müvekkilinin kullandığı aracın çarpışmaları sonucu yaralandığını, daha önce açılan davada tüm kusurun karşı araçta olduğunun anlaşıldığını, işgöremezlik tazminatının hüküm altına alındığını, ancak bakıcı giderlerinin tedavi giderlerinden olduğunu ve ödenmediğini ileri sürerek, ıslahla birlikte sigorta limitleri dahilinde toplam 55.000,00 TL’nin ticari faiziyle davalılardan tahsilini talep ve dava etmiştir.

Davalı ...Ş. vekili, Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası olduklarını, bakıcı giderlerinin teminat dışı olduğunu ve ayrıca ispatlanması gerektiğini savunmuştur.

Davalı İhlas Sigorta A.Ş. vekili, kendilerine başvuru yapılmadığını, sorumlulukları halinde limit ve kusura göre sorumlu olduklarını savunmuştur.

Mahkemece, toplanan deliller ve bilirkişi raporuna göre, davalıların ihtiyari ve zorunlu mali sorumluluk sigortacısı oldukları araç sürücüsünün tam kusurlu olduğu, davacının bakıcıya ihtiyacı olduğu, bu konudaki zararının 92.743,56 TL olduğu, bu nedenle davalı ...Ş.’nin 40.000,00 TL limiti ile sorumlu olduğu, ancak davalı İhlas Sigorta A.Ş.’nin önceki davada sorumlu olduğu limitin tamamını ödediği için sorumluluğunun kalmadığı gerekçesiyle, davalı Ray Sigorta A.Ş. bakımından davanın kısmen kabulü ile 40.000,00 TL’nin dava tarihinden itibaren reeskont faiziyle bu davalıdan tahsiline, davalı İhlas Sigorta A.Ş. bakımından ise davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekilince temyiz edilmiştir.