Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2010/2888 K.2010/10881

Taraflar arasındaki istihkak davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı üçüncü kişi tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı (3.kişi) vekili, davalı alacaklılar tarafından borçlu aleyhine Kadıköy 2.İcra Müdürlüğünün 2007/5053 Esas sayılı dosyasından yapılan takipte, 27.3.2008 tarihinde yapılan haciz işleminde, borçlu ile ilgisi olmayan müvekkiline ait işyerindeki menkullerin haczedildiğini ileri sürerek, haczin kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı alacaklılar vekili, davanın reddi gerektiğini savunmuş ve tazminata karar verilmesini istemiştir.

Davalı borçlu, duruşmalara katılmamış ve cevap dilekçesi sunmamıştır.

Mahkemece, toplanan delillere göre; haciz sırasında hazır bulunan kişinin daha önceden borçlu şirketin ortağı olduğu, yine davacı 3.kişi şirket yetkilisinin borçlu şirket ortağının eşi olduğu, davacı 3.kişi ile borçlu arasında organik bağ bulunduğu, istihkak iddiasının muvazaalı olduğu gerekçesiyle, ispatlanamayan davanın reddine, davaya konu menkullerin değeri olan 6.500,00 TL üzerinden heaplanacak % 40 oranında tazminatın davacı 3.kişiden alınarak davalı alacaklılara verilmesine karar verilmiş; hüküm, davacı 3.kişi vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Dava; İİK 96 ve devamı maddelerine göre 3.kişinin açtığı istihkak davasıdır.

2010/2888

2010/10881