Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2010/2923 K.2010/7610

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün, süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine, dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, müvekkiline ait, davalıya kasko sigortalı aracın, karıştığı trafik kazası sonucu pert total olduğunu, başvuru üzerine davalı ... şirketince 27.000.00 TL ödeme teklif edildiğini, bu miktarın gerçek zararı karşılamadığını belirterek, 42.700.00 TL sigorta bedelinin, ekspertiz rapor tarihinden itibaren işleyecek ticari faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı vekili, tazminat miktarının fahiş olduğunu, yapılan ekspertiz incelemesi sonucu, aracın 27.000.00 TL rayiç değerinden 8.500.00 TL sovtaj bedelinin mahsubu ile 18.500.00 TL zarar tespit edildiğini bildirerek, davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, toplanan delillere ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, davanın kısmen kabulü ile, 29.000.00 TL’nın, 19.03.2008 ekspertiz rapor tarihinden itibaren işleyecek ticari (avans) faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, fazla istemin reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekilince temyiz edilmiştir.

Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen tüm