Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2010/2944 K.2010/9566

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün, süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine, dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, müvekkili şirkete kasko sigortalı araca, davalıya ait aracın tam kusurlu çarpması sonucu hasarlandığını, sigortalıya ödenen 4.503.86 TL’nın, faiziyle birlikte rücuen tahsili için başlatılan ilamsız icra takibinin davalının itirazı üzerine durduğunu belirterek, itirazın iptaliyle takibin devamına karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı vekili, araç, dava dışı ...’nın fiili hakimiyetinde iken çalındığını ve bu sırada kazanın meydana geldiğini, işleten olmadıklarını bildirerek, davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, toplanan delillere ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, araç maliki davalının hasadan sorumlu olduğu gerekçesiyle, davanın kabulüne, davalının takibe vaki itirazının iptaliyle takibin aynen devamına karar verilmiş; hüküm, davalı vekilince temyiz edilmiştir.