KÜNYE
(Kapatılan)17. Hukuk Dairesi 2010/3045 E., 2010/5216 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 7 Haziran 2010
- Mahkemesi
- Şişli Asliye 2. Hukuk Mahkemesi
Karar Metni
217 kelime·1 dk okuma·1 bölüm
Taraflar arasındaki rücuen tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün, süresi içinde davalılar vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, dosya incelendi. Gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili, davalıların sürücüsü ve işleteni olduğu aracın neden olduğu kazada, dava dışı ...’in öldüğünü, aracın Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası olmadığı için müvekkilince ölenin yakınlarına 53.933,00 TL tazminat ödendiğini, işlemiş faiziyle toplam 54.026,00 TL'nin davalıdan tahsili için başlatılan icra takibine itiraz edildiğini ileri sürerek, takibe itirazın iptali ile % 40 inkar tazminatının davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalılar vekili, aracın kasko sigortasına ve kazada kusuru bulunan diğer araç sürücüsüne de davanın yöneltilmesi gerektiğini savunarak, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece; toplanan delillere göre, davanın kabulüne, takibe yapılan itirazın iptali ile takibin devamına, icra inkar tazminatı isteminin ise reddine karar verilmiş; hüküm, davalılar vekilince temyiz edilmiştir.
Yargıtay 17. Hukuk Dairesi, E. 2010/3045, K. 2010/5216, 7 Haziran 2010 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama