Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2010/3138 K.2010/7304

Taraflar arasındaki rücuen tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün, süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine, dosya incelendi. Gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, davalının sürücüsü olduğu aracın, müvekkiline kasko sigorta sözleşmesi ile sigortalı araca çarparak hasara neden olduğunu, davalının tam kusurlu olduğunu, müvekkilince sigortalısına 21.11.2008 tarihinde 20.663,00 TL hasar bedeli ödendiğini, zararın kısmen davalının zorunlu mali sorumluluk sigortasından tahsil edildiğini, kalan kısım için davalı aleyhine 8.000,00 TL asıl alacak ve 400,00 TL işlemiş faizi için başlatılan icra takibine davalı tarafından itiraz edildiğini ileri sürerek, takibe yapılan itirazın iptalini ve % 40’tan az olmamak üzere icra inkar tazminatının davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, müvekkilinin kusurlu olmadığını ve istemin fahiş olduğunu savunmuştur.

Mahkemece, toplanan deliller ve bilirkişi raporuna göre, kazada davalının 6/8 oranında kusurlu olduğu, buna göre davalının sorumluluğunun 2.997,31 TL olduğu gerekçesiyle, davanın kısmen kabulüne, icra takibine yapılan itirazın kısmen iptaline, anılan meblağ üzerinden asıl alacak ve ödeme tarihinden hesaplanacak yasal faiziyle takibin devamına, fazlaya ilişkin ve icra inkar tazminatı isteminin reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekilince temyiz edilmiştir.

Mahkemece toplanıp değerlendirilen delillere, özellikle oluşa ve dosya içeriğine uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen kusur oranının ve tazminata