Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2010/3310 K.2010/7108

Taraflar arasındaki istihkak davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı üçüncü kişi tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı 3. kişi vekili, Bursa 2. İcra Müdürlüğü’nün 2009/1842 Esas sayılı dosyasından 30.04.2009 tarihinde haczedilen menkullerin mevekkili şirkete ait olduğunu, İİK 82/3. medde gereğince haczinin mümkün olmadığını belirterek istihkak iddiasının kabulü ile haczin kaldırılmasını, takibin talikini, %15 tazminatın tahsiline karar verilmesini istemiştir.

Davalı alacaklı vekili, davacı ile borçlu şirket arasında organik bağ bulunduğunu BK 179. madde gereğince davacının sorumlu olduğunu belirterek davanın reddini, %40 tazminatın davacıdan tahsilini savunmuştur.

Davalı borçlu vekili davanın husumet yönünden reddi gerektiğini takip konusu çekteki imza ile ilgili yasal girişimlerde bulunacağını belirterek davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece toplanan delillere göre; davacı şirket ile borçlu şirket arasında organik bağ bulunduğu davacı iddiasının kesin ve inandırıcı delille ispatlanamadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı 3. kişi vekili tarafından temyiz edilmiştir.