KÜNYE
(Kapatılan)17. Hukuk Dairesi 2010/3372 E., 2010/5801 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 22 Haziran 2010
- Mahkemesi
- Ticaret Mahkemesi
Karar Metni
217 kelime·1 dk okuma·1 bölüm
Taraflar arasındaki tasarrufun iptali davasının yapılan yargılaması sonunda verilen hükmün duruşmalı olarak temyizen tetkiki davacı vekilince istenmiş olmakla duruşma için tayin edilen 22.6.2010 Salı günü davacı ... Oto İth. İhr. Ltd. Şti vekili Avukat ... geldi. Davalılar tarafından gelen olmadı. Temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşıldıktan ve hazır bulunan davacı vekili dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili, davalı borçlu Oto İma Otomotiv San ve Tic. A.Ş aleyhine icra takibi yaptıklarını, borcu karşılayacak malı bulunamadığını ileri sürerek borçlunun, dava konusu taşınmazını davalı ...’a onun tarafından da davalı ... Esseyit Elhac İbrahim Efendi (Nakiboğlu) Vakfı’na satışına ilişkin tasarrufların iptalini talep ve dava etmiştir.
Davalılar vekilleri davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, tasarrufun davanın dayanağı takipteki çeklerin keşide tarihinden önce yapılmış olduğu ve davalı ... Esseyit Elhac İbrahim Efendi (Nakiboğlu) Vakfı’nın kötüniyetinin kanıtlanamadığı gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Yargıtay 17. Hukuk Dairesi, E. 2010/3372, K. 2010/5801, 22 Haziran 2010 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama