KÜNYE
(Kapatılan)17. Hukuk Dairesi 2010/3390 E., 2010/5528 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 15 Haziran 2010
- Mahkemesi
- Ticaret Mahkemesi
Karar Metni
243 kelime·1 dk okuma·1 bölüm
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda verilen hükmün duruşmalı olarak temyizen tetkiki davalı Ergo İsviçre Sigorta A.Ş vekilince istenmiş olmakla duruşma için tayin edilen 15.6.2010 Salı günü davacı taraftan gelen olmadı. Davalı Ergo İsviçre Sigorta A.Ş vekili Av. ... geldi. Temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşıldıktan ve hazır bulunan davalı vekili dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü.
-K A R A R-
Davacı vekili, müvekkiline ait aracın davalı şirkete kasko sigorta poliçesi ile sigortalı olduğunu, müvekkilinin işyeri önünde park halinde bulunduğu sırada aracın çalındığını, sigorta şirketinin araç bedelini ödemediğini belirterek 24.000 TL tazminatın dava tarihinden işleyecek yasal faizi ile davalıdan tahsilini talep etmiştir.
Davalı ... vekili, davacının doğru ihbar yükümlülüğünü yerine getirmediğini, olayı ihbar eden şahsın karakol beyanı ile sigortalının sigortaya verdiği beyanının farklı olduğunu, kasten gerçeğe aykırı beyanda bulunduğunu, rizikonun teminat kapsamında olmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece toplanan delillere ve benimsenen bilirkişi raporuna göre davanın kısmen kabulü ile 21.000 TL.tazminatın dava tarihinden işleyecek yasal faizi ile davalıdan tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Yargıtay 17. Hukuk Dairesi, E. 2010/3390, K. 2010/5528, 15 Haziran 2010 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama