Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2010/3391 K.2010/8104

Taraflar arasındaki rücuen tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, davalı şirkete Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası ile sigortalı aracın müvekkili şirkete kasko sigorta poliçesi ile sigortalı araca çarpması ile meydana gelen hasar bedelini sigortalıya ödendiğini belirterek 2.773,40 TL tazminatın 30.6.2009 tarihinden işleyecek avans faizi ile davalıdan tahsilini talep etmiştir.

Davalı vekili davacı şirkete kasko sigortalı araç ile müvekkili şirkete Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası le sigortalı aracın aynı kişiye ait olduğunu, ... poliçe genel şartları gereğince işletenin zararlarının teminat dışında kaldığını belirterek davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre; davanın kısmen kabulü ile; 2.557,46 TL tazminatın 19.7.2009 temerrüt tarihinden işleyecek avans faizi ile davalıdan tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan