Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2010/3394 K.2010/9289

Taraflar arasındaki istihkak davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı üçüncü kişi vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı 3.kişi vekili,Ankara 25.İcra Müdürlüğü’nün 2008/14818 ve 2008/14927 Esas sayılı dosyalarından,15.05.2009 tarihinde haczedilen menkullerin müvekkiline ait olduğunu belirterek istihkak iddiasının kabulü ile haczin kaldırılması,%15 tazminatın davalıdan tahsilini dava ve talep etmiştir.

Davalı alacaklı vekili,davacı şirket ile borçlu arasında organik bağ bulunduğunu,davacı şirketin borçtan sonra mal kaçırma amacıyla kurulduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece iddia, savunma, toplanan delillere göre; davacı 3.kişi şirket ile borçlu şirket arasında isim,faaliyet alanı ve ortaklık yapısı bakımından organik bağ bulunduğu,davacının sunduğu kota sözleşmesi, fatura,vergi levhası,işyeri açma ruhsatı gibi belgelerin tek başına mülkiyeti ispat niteliği bulunmadığı,davacı 3.kişinin tüzel kişilik unsurundan yararlanarak borçtan kurtulmak için muvazaa ile hak iddia ettiği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş hüküm davacı 3.kişi vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Dava İİK 96 ve devamı maddeleri gereğince açılmış 3.kişinin isihkak iddiasına ilişkindir.