Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2010/3430 K.2010/9235

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, müvekkiline ait aracın davalı şirkete kasko sigorta poliçesi ile sigortalı olduğunu, aracın yurt dışında gasp edildiğini, sigorta şirketinin 134.000 TL araç bedelini sigortalıya ödemediğini belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere 10.000 TL tazminatın 2.3.2008 tarihinden işleyecek reeskont faizi ile davalıdan tahsilini talep etmiştir.

Davalı vekili, araç üzerinde bankanın rehin hakkı bulunduğunu, muvaffakatının sağlanması gerektiğini, Irak’ta meydana gelen zararların sigorta teminatı kapsamında olmadığını davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece toplanan delillere göre kasko poliçesinde rehin hakkı sahibi olarak kayıtlı bankanın dava konusu alacağın kendilerine ödenmesi şartıyla icazet verdiğini, şartlı olarak verilen muvaffakatın geçersiz olduğu gerekçesi ile davanın sıfat yokluğu nedeniyle reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.