Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2010/3467 K.2010/10047

Taraflar arasındaki tasarrufun iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili davalılardan ...’nın müvekkiline olan borcu nedeniyle hakkında yaptıkları icra takibi sırasında borçlarına yetecek haczi kabil malının bulunmadığını ancak alacaklılardan mal kaçırmak amacı ile kendisine ait 10, 321, 538 ve 1404 parsel sayılı taşınmazları oğlu olan davalı ...’ya sattığını, onunda 321 sayılı parseli borçlunun kardeşi olan diğer davalı ...’a sattığını öne sürerek yapılan tasarrufun iptalini talep etmiştir.

Davalılardan ... ve ... davanın reddini savunmuşlar, diğer davalı cevap vermemiştir.

Mahkemece davalıların yakın akraba olmaları ve ivazlar arasında fahiş fark bulunması nedeniyle davanın kabulüne ve yapılan tasarrufların iptaline karar verilmiş, hüküm davalılardan ... tarafından temyiz edilmiştir.

Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesind dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına, borçlu ....., ile 3. kişi ....,’in baba oğul, dördüncü kişi ...., ile kardeş olmalarına, İ.İ.K.’nun 278/1 ve 280/1-2 maddeleri uyarınca bu derece yakın akrabalar arasında yapılan ivazlı yada ivazsız tasarrufların bağışlama hükmünde sayılacağının öngörülmesine ve kararda yazılı diğer gerekçelere göre davalılardan ...’nın yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddine karar verilmesi gerekmiştir.