Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2010/3592 K.2010/9764

Taraflar arasındaki rücuen tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, müvekkili şirkete kasko sigortalı araçta meydana gelen 6.825 TL hasar bedelinin sigortalıya ödendiğini, davalının olayda %80 oranında kusurlu olduğunu, davalı aleyhine Adana 1.İcra Müdürlüğünün 2006/1132 Esas sayılı dosyasında icra takibi yapıldığını yetki itirazı nedeniyle Siverek İcra Müdürlüğünün 2007/36 Esasına kaydı yapılan takip dosyasına davalının itirazı nedeniyle takibin durduğunu belirterek itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı vekili davanın zamanaşımına uğradığını kusuru ve hasarı kabul etmediğini belirterek davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, davanın kabulü ile davalının Siverek İcra Müdürlüğünün 2007/36 Esas sayılı dosyasına yaptığı itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmiş; hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Mahkemece toplanıp değerlendirilen delillere, özellikle oluşa ve dosya içeriğine uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen kusur oranının ve tazminata ilişkin hesaplamanın hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına göre davalı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan