Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2010/3602 K.2010/10661

Taraflar arasındaki istihkak davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı üçüncü kişi tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı 3.kişi vekili, Kadıköy 2.İcra Müdürlüğünün 2008/3910 Esas, Tuzla icra Müdürlüğünün 2008/598 Talimat sayılı dosyasından, 12.03.2008 günü, borçlu Sartem Gıda Turizm Hizm.İşlt.Tic.Ltd.Şti.nin borcundan dolayı haczedilen menkullerin müvekkili şirkete ait olduğunu belirterek istihkak davasının kabulü ile haczin kaldırılmasına ve menkullerin iadesine %15 tazminatın davalı alacaklıdan tahsiline karar verilmesini dava ve talep etmiştir.

Davalı alacaklı vekili, davacı 3.kişi ile borçlu şirket arasında organik bağ bulunduğunu, dava konusu menkullerin borçluya ait olduğunu belirterek davanın reddine %40 inkar ve %15 kötüniyet tazminatının davacıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir.

Davalı borçlu tebligata rağmen savunma yapmamıştır.

Mahkemece,iddia,savunma toplanan delillere göre davacı şirket ile davalı borçlu şirket arasında organik bağ bulunduğu,istihkak iddiasının alacaklıdan mal kaçırma amacı ile muvazaalı olarak ileri sürüldüğü gerekçesiyle istihkak

2010/3602

2010/10661

davasının; icra takibi durmadığından davalı alacaklı vekilinin tazminat talebinin reddine karar verilmiş; hüküm, davacı 3.kişi vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Dava 3.kişinin İİK”nun 96 ve devamı maddelerine dayalı olarak açtığı istihkak davasına ilişkindir.