Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2010/3653 K.2010/6631

Taraflar arasındaki tasarrufun iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalılardan ... ve ... ile ... tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili davalılardan ...’in müvekkiline olan borcu nedeniyle hakkında yaptıkları icra takibi sırasında borcuna yetecek haczi kabil malının bulunmadığını ancak alacaklılardan mal kaçırmak amacı ile kendisine ait 120 nolu parseli ...’a sattığını, onun da ...’a sattığını, 121 nolu parseli ... ve ...’a sattığını onların da ...’a sattığını, 287 nolu parseli ...’a onun da Hamdi ve ...’a sattığını, 288 nolu parseli ...’a onun da ...’e sattığını, 376 nolu parseli ...’a sattığını, 392 nolu parseli ise ...’e sattığını öne sürerek yapılan tasarrufların iptalini talep etmiştir.

Davalılar davanın reddini savunmuşlardır.

Mahkemece dava konusu taşınmazlardan 121 nolu parselin borcun doğum tarihinden önce satılmış olması nedeniyle bu parsele ilişkin davanın reddine, diğer taşınmazlar hakkındaki davanın muvazaalı olarak satılmaları nedeniyle kabulüne ve yapılan tasarrufların iptaline karar verilmiş, hüküm davalılardan Sefer ve ... ile ... tarafından temyiz edilmiştir.