Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2010/3668 K.2010/8823

Taraflar arasındaki istihkak davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı alacaklı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı 3.kişi vekili, ... 12.İcra Müdürlüğü’nün 2007/5187 Esas sayılı dosyasından 13.11.2007 tarihinde haczedilen menkullerin müvekkiline ait olduğunu belirterek istihkak iddiasının kabulü ile haczin kaldırılması, dava ve talep etmiştir.

Davalı alacaklı vekili, davacı ile borçlu arasında ticari ilişki olup birlikte çalıştıklarını, hacizli malların borçluya ait markayı içerdiğini belirterek davanın reddi ile %40 tazminatın davacıdan tahsilini savunmuştur.

Davalı borçlu savunma yapmamıştır.

Mahkemece iddia, savunma, dinlenen tanık beyanları ve bilirkişi raporuna göre; haczedilen malların davacıya ait işyerinde haczedilmesi nedeniyle, davacıya ait olmadığı ispat edilmedikçe bu malların davacının olduğunun kabulü gerektiği, ticaret sicil kayıtlarına göre davacı ile borçlu arasında bir alaka bulunmadığı, haczedilen malların davacı şirkete ait olduğunun belirlendiği,gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı alacaklı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere delillerin takdirinde bir isabetsizlik