Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2010/3688 K.2010/8204

Taraflar arasındaki istihkak davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı üçüncü kişi tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı 3. kişi vekili,... 17. İcra Müdürlüğü’nün 2007/3126 Esas,... İcra Müdürlüğünün 2008/274 Talimat sayılı dosyasından 08.09.2008 tarihinde haczedilen makinanın davacıya ait olduğunu belirterek istihkak iddiasının kabulü ile haczin kaldırılmasını, kötüniyet tazminatının tahsilini dava ve talep etmiştir.

Davalı alacaklı vekili, davacı ile borçlunun birlikte çalıştığını, davalılardan borçlu ...'ın haciz sırasında hazır olduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur.

Davalı borçlular, savunma yapmamıştır.

Mahkemece toplanan delillere göre; 08.09.2008 tarihli haciz tutanağı içeriğinden borçlu ...'ın haciz mahallinde hazır olduğu,işyerinde çalışanlarca haciz yapılan işyerinin davacıya ait olup başlarında ... ve ...'ın kaldığını bildirdikleri, ... 17.İcra Müdürlüğünün 2007/3491 sayılı dosyasında davacı ile davalı borçlu ... arasında organik bağın tespit edildiği, Emniyet araştırmasından borçlu ...'ın işyerini eşi olan davacı ...'e devrettiğinin belirlendiğini, davacı ile davalı ...'un ikametgah adreslerinin aynı olduğu, davacının sunduğu vergi levhası,işyeri açma ve çalışma ruhsatı,fatura, ticaret odası kaydı gibi belgelerin sonradan temin edilmesi mümkün ve isteyen her kişi adına dü-

zenlenebilecek belgelerden olduğu, İİK 97/a maddesindeki karinenin aksinin davacı tarafından ispatlanamadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı 3.kişi vekili tarafından temyiz edilmiştir.