Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2010/3709 K.2010/4584

Taraflar arasındaki istihkak davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı üçüncü kişiler tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı (üçüncü kişiler) vekili, Denizli 3. İcra Müdürlüğü’nün 2008/642 Esas sayılı dosyasında yapılan 29.01.2008 günlü hacze konu ev eşyalarının davacılara ait faturalı mallar olduğunu, üçüncü kişi ...’ın evliliği sırasında alındığını, borçlu ile ilgisinin bulunmadığını belirterek istihkak iddiasının kabulü ile haczin kaldırılmasına karar verilmesini istemiştir.

Davalı (alacaklı) vekili, hacizde hazır bulunan borçlunun haciz mahallinde babası ile oturduğunu beyan ettiğini,mahcuzların büyük bölümüne ilişkin fatura sunulamadığını, oturma grupları ile ilgili sunulanların da mahcuzlara uymadığını, belirterek davanın reddine karar verilmesi gerektiğini savunmuştur.

Davalı (borçlu), usulüne uygun davetiye tebliğine rağmen duruşmalara katılmadığı gibi cevap da vermemiştir.

Mahkemece toplanan delillere göre: “haczin borçlu tarafından oturduğunu beyan ederek gösterdiği konutta yapıldığı. İİK’nun 97/a maddesindeki mülkiyet karinesinin borçlu, dolayısıyla alacaklı yararına bulunduğu, ispat yükü kendisine düşen üçüncü kişilerin istihkak iddialarını kanıtlamaya elverişli güçlü delilleri dosyaya sunamadıkları” gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı üçüncü kişiler vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Dava, üçüncü kişinin İİK’nun 96. vd. maddeleri uyarınca açtığı “istihkak” davası niteliğindedir.