Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2010/3713 K.2011/44

Taraflar arasındaki tasarrufun iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı ... Unlu Mamülleri Tic. ve San. Ltd.Şti. vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, davalı borçlu Tasfiye Halinde Papila Gıda San. Tic. Ltd. Şti. aleyhine ... takibi yaptıklarını, borcu karşılayacak malı bulunamadığını ileri sürerek borçlunun, dava konusu işletmenin diğer davalı ... Unlu Mamülleri Tic. ve San. Ltd.Şti.’ye satışına ilişkin tasarrufun iptalini talep ve dava etmiştir.

Davalı ... Unlu Mamülleri Tic. ve San. Ltd.Şti. vekili davanın reddini savunmuştur.

Diğer davalı borçlu usulüne uygun davetiye tebliğine rağmen duruşmalara gelmemiş ve davaya cevap vermemiştir.

Mahkemece, davalı şirketlerin ortakları arasındaki akrabalıktan dolayı dava konusu makinelerin devrinin alacaklıdan mal kaçırmaya yönelik olduğu gerekçesi ile davanın kabulüne ... verilmiş hüküm Papila Unlu Mamülleri Tic. ve San. Ltd.Şti. vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına, davalı şirket ortakları arasındaki akrabalık nedeniyle üçüncü kişi konumundaki davalı ... Unlu Mamuller Tic. ve San Ltd. Şti.nin borçlu şirketin mali durumu ile alacaklıları ızrar kastını bilebilecek durumda olduğunun anlaşılmasına ve kararda yazılı diğer gerekçelere göre davalı ... Unlu Mamuller Tic. ve San. Ltd. Şti. vekilinin yerinde