İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /17. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 17. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2010/3804 K.2010/5620

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı Güven Sigorta A.Ş vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği…

Esas2010/3804Karar2010/5620Tarih17 Haziran 2010Okuma2 dk · 396 kelime

KÜNYE

(Kapatılan)17. Hukuk Dairesi 2010/3804 E., 2010/5620 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
17 Haziran 2010
Mahkemesi
Sulh Hukuk Mahkemesi
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

396 kelime·2 dk okuma·1 bölüm

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı Güven Sigorta A.Ş vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, müvekkili şirkete kasko sigortalı araçta meydana gelen 1.555 TL hasar bedelinin sigortalıya ödendiğini, olayda davalı tarafın tam kusurlu olduğunu belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere şimdilik 1.555 TL'nin ödeme tarihinden işleyecek yasal faizi ile davalı ... şirketleri poliçe limiti ile sınırlı olmak üzere davalılardan müşterek ve müteselsilen tahsilini talep etmiş; 22.10.2008 tarihli oturumda davalı ..., ... ve ... Sigorta A.Ş. Hakkındaki davayı atiye bıraktığını beyan etmiştir.

Davalı ..., kusuru kabul etmediğini dava dışı ... plakalı araçla hafif bir sürtme olayı olduğunu, o araç çekip gidince kendi aracını çalıştıramadığını bu esnada kazanın meydana geldiğini, dava dilekçesinde belirtilen ... ile ...'in kendisi olduğunu, kızlık soyisminin ... olduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur.

Davalı Güven Sigorta A.Ş. vekili sigortalının kusuru oranında azami poliçe limiti ile sorumlu olduklarını, sigortalı ...'ın kazada kusurunun ve zarardan sorumluluğunun bulunmadığını, kazada birden fazla araç zarar gördüğünden KTK'nın 96. maddesi gereğince 2 yıllık zamanaşımı süresinin beklenmesini ve goreme hesabı yapılmasını, belirterek davanın reddini savunmuştur.

Davalı ... Sigorta A.Ş. vekili kazaya karışan araçlarla ilgili müvekkili şirket nezdinde düzenlenmiş poliçeye rastlanmadığını, dava tarihinden önce temerrüde düşürülmediklerini belirterek husumet nedeniyle davanın reddine savunmuştur.

22.10.2008 gün 2007/877-2008/751 sayılı önceki hükmün davalı ... ... vekili ile Güven Sigorta A.Ş. vekili tarafından temyizi üzerine Dairenin 14.05.2009 gün ve 2009/511-3147 sayılı ilamı ile bozulmasına karar verilmiş; bozma ilamına uyulduktan sonra mahkemece davalılar ... Sigorta A.Ş. ... ve ... yönünden açılan davada hüküm tesisine yer olmadığına, davacının davasının davalı ... ve Güven Sigorta A.Ş. yönünden kabulü ile 1.555 TL tazminatın davalı ... ... yönünden 10.01.2007 ödeme tarihinden işleyecek yasal faizi ile poliçe limiti ile sınırlı olmak üzere bu davalılardan tahsiline karar verilmiş; hüküm davalı Güven Sigorta A.Ş. Vekili tarafından temyiz edilmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına, davacı vekilinin davalılardan müşterek ve müteselsilen tazminatın tahsilini talep etmesine, bu durumda kusur oranına bakılmaksızın her bir davalının ayrı ayrı tüm zarardan sorumlu bulunmasına bilirkişi raporunda tesbit edilen kusur oranının davalılar arasındaki iç ilişkide önem arzetmesine göre, davalı Güven Sigorta A.Ş vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 71,36 TL kalan onama harcının temyiz eden davalı Güven Sigorta A.Ş'den alınmasına 17.6.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Yargıtay 17. Hukuk Dairesi, E. 2010/3804, K. 2010/5620, 17 Haziran 2010 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
17. Hukuk Dairesi
Esas No
2010/3804
Karar No
2010/5620
Tarih
17 Haziran 2010

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2010/3804 K.2010/10416
  • Yargıtay 12. Hukuk Dairesi E.2010/3804 K.2010/16343
  • Yargıtay 7. Hukuk Dairesi E.2010/3805 K.2010/3484
  • Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2010/3805 K.2010/8121
  • Yargıtay 5. Ceza Dairesi E.2010/3805 K.2010/5671
  • Yargıtay 6. Hukuk Dairesi E.2010/3805 K.2010/7656

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.