Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2010/3813 K.2010/10903

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün, süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine, dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, davalıların malik, sürücü ve trafik sigortacısı oldukları aracın, müvekkili idaresindeki araca tam kusurlu olarak çarptığını ve araçta bulunan kızı Tuğba’nın yaralandığını belirterek, fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak üzere, iş gücü kaybından dolayı 6.000.00 TL maddi tazminatın, kaza tarihinden itibaren işleyecek reeskont faiziyle birlikte tüm davalılardan, 6.000.00 TL manevi tazminatın ise dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılar ... Ltd. Şti. ve ...’dan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

Davalılar ... Ltd. Şti. ve ... vekili, kusura, maddi ve manevi tazminat miktarlarına itiraz ederek, davanın reddini savunmuştur.

Davalı ...Ş. vekili, kusur oranında ve poliçe limiti ile sorumlu olduklarını savunmuştur.

Mahkemece, toplanan delillere, benimsenen bilirkişi raporuna ve kusur durumuna göre, davanın kabulü ile, 6.000.00 TL maddi tazminatın, dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte tüm davalılardan müteselsilen tahsiline; 4.000.00 TL manevi tazminatın, dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılar ... Ltd. Şti. ve ...’dan tahsiline karar verilmiş; hüküm, davacı vekilince temyiz edilmiştir.

2010/3813

2010/10903

Dava, trafik kazasından kaynaklanan maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir.

B.K.’nun 46. maddesi uyarınca, vücut bütünlüğünün ihlâlinden doğan zararın tazmini gerekmektedir. Davacı ...’ın olay nedeniyle %14,3 oranında maluliyete uğradığı sabittir. Yaşadığı sürece hayatını idame ettirmek için daha fazla güç sarf edeceği açıktır. Bu nedenle, davacının yaşı ve yaşam tarzı itibariyle ne miktar gelir elde edebileceği belirlenmeli, buna göre çalışma gücü kaybından doğan zararı hesaplanmalıdır.

Somut olayda, davacının Özel ... Koleji Lise 2. Sınıf öğrencisi olduğu ve 57 yaşına kadar faal olarak çalışacağı varsayılarak asgari ücrete göre hesaplama yapılmış ve belirlenen bu miktar üzerinden maddi tazminata karar verilmiştir. Bu durumda mahkemece, davacının sosyal ve ekonomik durumu, kardeşlerinin üniversitede okudukları ve kendisinin öğrenim düzeyi dikkate alınarak, HUMK.’nun 275. maddesi uyarıca uzman bilirkişiden, davacının öğrenimini bitirdikten sonra emsallerine göre alacağı ücret ve iş göremezlik tazminatına ilişkin rapor alınıp, sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken, eksik inceleme ile yazılı şekilde karar verilmesi doğru görülmemiştir.