Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2010/3861 K.2010/7363

Taraflar arasındaki rücuen tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün, süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine, dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, davalıya ait, müvekkili şirkete zorunlu mali sorumluluk sigortalı aracın, ehliyetnamesiz sürücü tarafından kullanımı sırasında karıştığı kaza nedeniyle, üçüncü şahsa poliçe limiti dahilinde 6.000.00 TL ödeme yapıldığını belirterek, bu meblağın ödeme tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı, duruşmalara katılmamış ve davaya cevap vermemiştir.

Mahkemece, Daire’nin 30.06.2009 gün, 2009/5042 – 4792 Esas ve Karar sayılı bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda, kaza tarihinde araç sürücüsünün “K” sınıfı sürücü belgesi bulunduğu, davacı ... şirketinin davalı sigortalıdan rücu hakkının olmadığı gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekilince temyiz edilmiştir.

Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına ve bozmanın kapsamı dışında kesinleşmiş olan yönlere ilişkin temyiz itirazları incelenemeyeceğine göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul