Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2010/3865 K.2010/7158

Taraflar arasındaki istihkak iddiasının reddi davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı üçüncü kişi temsilcisi tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı alacaklı vekili, Erzincan 1.İcra Müdürlüğünün 2008/4261 esas sayılı icra dosyasında haczedilen menkullerin borluya ait olduğunu ileri sürerek, mahcuzlar üzerinde istihkak iddiasında bulunan davalı 3.kişinin istihkak iddiasının reddini talep etmiştir.

Davalı 3.kişi temsilcisi mahcuzların müvekkili şirkete ait olup borçlu ile ilgisinin bulunmadığını, şirket ortağı olan borçlunun şahsi borçlarından dolayı şirket mallarının haczedilemeyeceğini ileri sürürek davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, haczin borçlunun ticaret sicili adresinde yapıldığı, borçlunun haciz sırasında hazır bulunduğu borçlunun haciz yapılan şirketin yetkili temsilcisi ve ortağı olduğu gerekçesiyle davanın kabulü ile 3.kişinin istihkak iddiasının reddine karar verilmiş; hüküm, davalı 3.kişi temsilcisince temyiz edilmiştir.

Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı 3.kişi temsilcisinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya