Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2010/3930 K.2010/9694

Taraflar arasındaki istihkak davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı alacaklı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı 3. kişi vekili, Afyonkarahisar 3.İcra Müdürlüğü’nün 2008/2037 Esas sayılı dosyasından 27.03.2008 tarihinde haczedilen menkullerin davacıya ait olduğunu belirtek istihkak iddiasının kabulü ile haczin kaldırılmasına karar verilmesini dava ve talep etmiştir.

Davalı alacaklı vekili,davacının delil olarak sunduğu faturaların ticari defterlerinde kayıtlı olmasına rağmen defter kapanış tastikleri yapılmadığından delil niteliği bulunmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece; iddia savunma toplanan delillere göre,ihtiyati haczin borçluya ait kesin bir adres tespiti yapılmadan alacaklının yer göstermesi suretiyle ortak kullanıma açık kapalı otoparkta gerçekleştirilmesi, haciz esnasında otopark görevlisinin haczedilen motorsikletlerin istihkak iddia eden davacı şirket yetlilileri tarafından oraya bırakıldıklarını beyan etmesi, hacze konu menkullerin faturalarının davacı şirket adına olması, davacıya menkulleri satan firma yetkililerinin satış işlemlerini doğrulamaları, menkullerin borçlu şirket defterlerinde kaydı bulunmazken davacı şirkete ait defterlerde kayıtlarının bulunması davalı alacaklının menkullerin borçlu şirkete ait olduğu konusunda

delil ibraz edememesi gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı alacaklı vekili tarafından temyiz edilmiştir.