Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2010/3939 K.2010/8395

Taraflar arasındaki rücuen tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün, süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine, dosya incelendi. Gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, davalının işleteni olduğu belediye otobüsünün karıştığı kazada müvekkiline kasko sigorta sözleşmesiyle sigortalı aracının hasarlandığını, müvekkilince sigortalısına 17.503,00 TL tazminatın 14.7.2008 tarihinde ödendiğini, 10.000 TL'nin zorunlu mali sorumluluk sigortasından ve 2.000,00 TL'nin ihtiyari mali sorumluluk sigortasından alındığını, kalan 5.503,00 TL'den davalının sorumlu olduğunu, bu meblağın 240,17 TL işlemiş faizi ile birlikte davalıdan tahsili için icra takibi başlatıldığını, ancak takibe itiraz edildiğini ileri sürerek, icra takibine itirazın iptalini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, kusurun kendilerinde olmadığını ve talebin yüksek olduğunu savunmuştur.

Mahkemece, dosya kapsamı ve toplanan delillere göre, davanın kısmen kabulüne, itirazın 5.500,00 TL anapara borcu üzerinden iptaline karar verilmiş; hüküm, davalı vekilince temyiz edilmiştir.

Mahkemece toplanıp değerlendirilen delillere, özellikle oluşa ve dosya içeriğine uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen kusur oranının ve tazminata ilişkin hesaplamanın hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına göre davalı vekilinin yerinde görülmeyen tüm