Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2010/3981 K.2010/10383

Taraflar arasındaki istihkak davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı üçüncü kişi vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı 3. kişi vekili,Bakırköy 3. İcra Müdürlüğü’nün 2008/552 Esas, Büyükçekmece İcra Müdürlüğü’nün 2008/2315 talimat sayılı dosyasından 09.05.2009 tarihinde haczedilen menkullerin müvekkiline ait olduğunu belirterek istihkak iddiasının kabulü ile haczin kaldırılmasını %40 tazminatın tahsilini dava ve talep etmiştir.

Davalı alacaklı ve borçlu savunma yapmamıştır.

Mahkemece iddia,toplanan delillere göre;davacı ile borçlunun anlaşmalı boşandığı, birlikte müşterek iş yaptıkları, davacı tanığının beyanının davacıyı bağlayacağı, iddianın kanıtlanamadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı 3.kişi vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Dava İİK 96 ve devamı maddeleri gereğince açılmış 3.kişinin istihkak iddiasına ilişkindir.

Dava konusu haciz borçlunun tebligat adresinde yapılmamış, ve haciz sırasında da borçluya ait evrak bulunmadığından İK 97/a maddesindeki mülkiyet karinesi davacı 3.kişi yararına olup aksini ispat yükü davalı alacaklıya düşer.Somut olayda davacı 3.kişi ile borçlu, borcun doğumundan ve takip tarihinden önce boşanmış olup alacaklı tarafından boşanmanın muvazaalı olduğu da iddia ve ispat edilmemiştir.

Dinlenen tanık ...'un beyanı da aleyhe hüküm kurulması için yeterli değildir.23.07.2008 tarihli duruşmada davacının 22.07.2008 tarihli delil listesinde bildirdiği delillerin toplanmasına karar verildiği halde 15.10.2008 tarihli duruşmada delillerin toplanmasından vazgeçilmesi davacının savunma hakkını kısıtladığından isabetli görülmemiştir.

Bu durumda mahkemece davacının delilleri eksiksiz toplanmalı, boçlu Yaskoteks Tekstil San ve Tic....'ait kuruluşundan itibaren tüm ortaklarını gösterir ticaret sicil kayıtları istenmeli borçlu şirket ile davacı arasındaki organik bağ belirlenmeli ve yukarıda belirtilen yasal düzenleme çerçevesinde değerlendirme yapılarak sonucuna göre karar verilmesi gerekirken eksik incelemeye dayalı hüküm tesisi isabetli görülmemiştir.