Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2010/4214 K.2011/574

Taraflar arasındaki rücuen tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün, süresi içinde taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine, dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, müvekkili şirkete kasko sigortalı araca, davalının malik/sürücüsü olduğu aracın çarpması sonucu pert total olduğunu belirterek, hurda bedeli indirildikten sonra sigortalıya ödenen 14.550.00 TL’nın, 6/8 kusur oranına isabet eden kısmından, trafik sigortasından tahsil edilen 2.750.00 TL’nın mahsubu ile kalan 8.162.50 TL’nın, ödeme gününden itibaren işleyecek reeskont faiziyle birlikte davalıdan tahsiline, karşılık davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı vekili, kusur oranına ve tazminat miktarına itiraz ederek, asıl davanın reddine, karşılık dava olarak da, müvekkili aracında meydana gelen hasar bedeli ve kâr kaybı olmak üzere toplam 2.483.50 TL’nın davacı – karşılık davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir.

Mahkemece, toplanan delillere, benimsenen bilirkişi raporuna ve tarafların kusur durumuna göre, asıl davanın kısmen kabulüne, 3.900.00 TL’nın, 04.02.2005 ödeme tarihinden itibaren işleyecek reeskont faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, fazla istemin reddine, karşılık davanın reddine karar verilmiş; hüküm, taraf vekillerince temyiz edilmiştir.

Mahkemece toplanıp değerlendirilen delillere, özellikle oluşa ve dosya içeriğine uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen kusur oranının ve tazminata