Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2010/4238 K.2010/7307

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün, süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, dosya incelendi. Gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, davalıların sürücüsü, maliki ve zorunlu mali sorumluluk sigortacısı olduğu aracın neden olduğu kazada müvekkilinin aracının hasarlandığını ileri sürerek, 16.132,65 TL maddi tazminatının avans faiziyle davalılardan tahsilini talep ve dava etmiştir.

Davalı ... vekili, limitle sınırlı sorumlu olduklarını savunmuştur.

Diğer davalılar davaya cevap vermemişlerdir.

Mahkemece, toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, davalı ... bakımından limitle sınırlı sorumlu olmak üzere, davanın kısmen kabulüne, 16.129,44 TL'nin yasal faiziyle davalılardan tahsiline karar verilmiş; hüküm, davacı vekilince temyiz edilmiştir.

Dava, trafik kazasından kaynaklanan maddi tazminat istemine ilişkindir.

Mahkemece, dava dilekçesinde avans faizi talep edilmiş olduğuna göre, kazaya neden olan aracın kamyon olması ve bu itibarla ticari faaliyette kullanıldığı sırada zarara neden olunması nedeniyle, 3095 sayılı yasanın 2/2. maddesi gereğince ticari işlerde uygulanması gereken avans faizine

hükmedilmesi gerekirken, yasal faize hükmedilmesi doğru değildir. Bu nedenle kararın bozulması gerekir ise de; bu hatanın giderilmesi yargılamanın tekrarını gerektirmediğinden, hükmün HUMK’nun 438/7 maddesi uyarınca düzeltilerek onanmasına karar vermek gerekmiştir.