Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2010/425 K.2010/1980

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün, süresi içinde davacı vekili ile davalı ... tarafından temyiz edilmesi üzerine, dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, müvekkili şirkete ait yolcu otobüsüne, davalıların malik, sürücü ve trafik sigortacısı oldukları minibüsün tam kusurlu çarpması sonucu hasar meydana geldiğini belirterek, 5.835.00 YTL hasar bedeli ve ıslah ile arttırılmış 5.616.00 TL kâr kaybının, kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini talep etmiş, yargılama sırasında ise davalı EGS Sigorta A.Ş. hakkındaki davadan feragat ettiklerini bildirmiştir.

Davalı ... vekili cevap dilekçesinde, kusuru ve tazminat miktarını kabul etmediklerini bildirerek, davanın reddini savunmuştur.

Davalı ..., duruşmaya gelmemiş ve davaya cevap vermemiştir.

Davalı ... Şirketi vekili cevap dilekçesinde, gerçek hasardan, sigortalı araç sürücüsünün kusuru oranında ve poliçe limiti ile sınırlı sorumlu olduklarını, davadan önce temerrüde düşürülmediklerini savunmuştur.

Mahkemece, toplanan delillere, benimsenen bilirkişi raporuna ve kusur durumuna göre, davalı ... Sigorta A.Ş. aleyhindeki davanın feragat nedeniyle reddine; 5.616.00 TL gelir kaybı ve davalı ... ödemesi indirildikten sonra kalan 3.829.00 TL hasar bedeli toplamı olan 9.445.00 TL’nın, davalılar ... ve ...’den müş-

tereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmiş; hüküm, davacı vekili ile davalı ... tarafından temyiz edilmiştir.