Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2010/4378 K.2010/11229

Taraflar arasındaki istihkak iddiasının reddi davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı üçüncü kişi tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı (alacaklı) vekili, müvekkilinin alacağından dolayı dava dışı borçlu aleyhine yapılan takipte, Konya 12.İcra Müdürlüğünün 2009/2947 Esas sayılı dosyasından 25.2.2009 tarihinde yapılan haciz işleminde, davalı 3.kişi tarafından istihkak iddiasında bulunulduğunu ileri sürerek, mahcuzların borçluya ait olduğunun tespitine ve tazminata karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı (3.kişi) vekili, davanın reddi gerektiğini savunmuştur.

Mahkemece, toplanan delillere göre; haciz davalı 3.kişi adına kayıtlı işyerinde ve borçlunun yokluğunda yapılmış olup, mülkiyet karinesinin 3.kişi yararına olduğu ve bunun aksinin davacı alacaklı tarafından ispat edilmesinin gerektiği, dosya kapsamına göre, borçlunun ticari faaliyette bulunduğu işyerini hakkında takip başlar başlamaz alacaklıdan mal kaçırma kastıyla muvazaalı olarak davalı 3.kişiye devretmeye çalıştığı, Borçlar Kanununun 179.maddesi uyarınca, işletmeyi devir alan kişinin de borçtan sorumlu olduğu ve davacının davalı 3.kişi yararına olan mülkiyet karinesinin aksini ispat ettiği gerekçesiyle, davanın kabulü ile mahcuzların borçluya ait olduğunun tespitine karar verilmiş, hüküm davalı 3.kişi vekili tarafından temyiz edilmiştir.

2010/4378

2010/11229